问题总可以从一个问题上推倒到另一个问题上，而答案也是一样的。也许推倒是在解决一个问题的答案。但是又总感觉太复杂。不知不觉中就走向了一个未知的区域，那就是迷茫。
我总是把历史和文学扯到一起，感觉它们总是一体的。其实许多文章中都提到过。文学就是一个圈子，这个圈子中包括了天文地理、历史等。那么别人总是把文学和历史都分开。认为文学就是文学、历史就是历史它们永远都不可能归纳到一个圈子里。
至此我又想到了另一个问题。
一个没有任何感情的人，它会不会成为一名作家？文章的主流就是文章的情感流露。没有感情的文章就是没有文章的主导体。我相信没有感情的人永远都不会成为一名作家。
我经常跟我的导师讨论过一些问题，我之所以称之他为导师。一是，他懂的很多，总是能让我学会一些东西。二是，也许是出于尊敬。导师对于我提出的任何问题所给出的答案都让我心服口服，致使你没有任何有利的证明那一个问题的答案是错的。
记得有一次讨论刘禅。起因是我看到一篇文章，文章中的几条有力的证据证明了刘禅不是扶不起的人。经过讨论后我说了一句话：“看历史！费脑呀！
导师问道：“何出此言？
我回答说：“太深澳！还得跟着思路走！还得看思路对不对！还得看有没有可证实真实有力的证据！
导师又问说道：“你这不是看历史啊，你这是写硕士论文啊。你这样看，焉得不累？
我接着回答说：“看总不能白看吧！看就要看个明白！要不干脆就别看！焉能不累？
导师又继续地问道：“你说的“明白”，是个什么概念？怎么样才叫看“明白”了？
我回答说：“就是能看懂文章中说的对与错！不至于处于迷茫之中！也可以说是信与不信！
导师说：“迷茫与否，不是看出来的。而在于你要有自己的判断。不是人云亦云。因为对于历史事件的说法，不同的人会有不同的观点。
我见导师这样说，便争辩了一下说：“不看哪里来的判断呢？所以要证实的证据！没证据就成了设想！
导师说：“很多事情已经没有了证据。很多事情的证据是互相矛盾的。
我对导师的前一句还是可以理解到的，而是对于后一句，就是很迷茫了。
我认为：“证据是探索与追求之中得来的！
我疑问的问了一下：“很多事情的证据是互相矛盾的？举例？
导师举了一个人物：“秦桧。你觉得秦桧此君如何？
我沉思一下，想了想。对于我来说，我认为任何一个人都是有正与反两面的。
我便回答说：“被大众认为是不正直的人！主要原因是岳飞一事！我相信任何事都有相反的一面！
导师见我的回答便又说道：“相反，这就是矛盾。人性也有互相矛盾之处。但是一个人却有其独特的历史基调。矛盾有主要方面和次要方面之分。主要方面决定着主体的性质。我们不能说历史上任何一个人都是“中性”的。
我见导师给出的观点又说道：“可是见证一件事情的对与错！也许不会有一个永久吻合的答案！任何的答案都会被推翻的！答案只是暂时的结果！
导师对于我的观点，说道：“看来你也是一个翻案派了。一个人在历史上干的事情，是不会改变的。所以，他的历史基调也不会改变。说得通俗一点。一个人，是好人就是好人，是坏人就是坏人。基调是不会改变的。不论翻案派打着多么冠冕堂皇的幌子，一个人在历史上干的好事不会忽然变成坏事，坏事也不会忽然变成好事。翻案派正是打着你刚才说的“任何的答案都会被推翻”的幌子，英雄可以变成恶棍，小人也可以变成君子。
但是我认为，一个人做的好事与坏事是并存的！
一个问题推倒出另一个问题，一个答案也由此由一个答案推倒出另一个更加比较吻合的答案。也许任何的事情都是推倒出来的。
|
